Faits saillants de l’avis scientifique de l’EFSA sur la pertinence des tests et l’évaluation de l’impact des perturbateurs endocriniens sur la santé humaine et l’environnement.

« Faits Saillants » préparés par GreenFacts du rapport: « The scientific criteria for identification of endocrine disruptors and appropriateness of existing test methods for assessing effects mediated by these substances on human health and the environment”. (Les critères scientifiques pour l’identification des perturbateurs endocriniens et la pertinence des méthodes d’essai existantes pour évaluer les effets induits par ces substances sur la santé humaine et l’environnement.) Un rapport adopté le 28 Février 2013 et établi à la demande de la Commission européenne. www.efsa.europa.eu/efsajournal

Les faits saillants du rapport en 8 questions et 8 réponses

1. Quelle étaient les questions posées au Comité Scientifique de l’EFSA ? Trois questions spécifiques étaient posées par la Commission européenne dans les termes de référence de l’étude, à savoir :

Quels critères scientifiques doivent être utilisés pour identifier les perturbateurs endocriniens ?
Qu’est ce qu’un effet néfaste et comment peut-il être distingué d’une modulation physiologique ?
Les méthodes existantes d’essai de toxicité sont-elles adaptées à l’identification des substances exerçant des effets de perturbation endocrinienne ?

L’opinion exprimée par le Comité Scientifique est fondée sur une évaluation des informations existantes, des idées actuelles et des recherches scientifiques sur les «perturbateurs endocriniens», en Europe et dans d’autres pays et elle devait intégrer le rapport final « State of the Art on the Evaluation of endocrine disruptors» (Kortenkamp et al ., 2011)[1]. À cette fin, l’EFSA a appliqué la procédure de fonctionnement standard spécifique détaillant les mesures nécessaires pour établir, mettre à jour ou clôturer les travaux de ses groupes de travail scientifiques. Les déclarations d’intérêts de tous les experts présélectionnés ont vérifié l’absence de conflits d’intérêts avant qu’ils soient invités à participer au groupe de travail et à contribuer à titre personnel en tant qu’observateur ou en tant qu’expert au sein du Comité.

Continue reading →

Faits saillants de « Baissons la chaleur »: une évaluation préparée pour la Banque Mondiale des impacts sur la santé, sociaux et environmentaux du changement climatique induit par un réchauffement global de 4° C

Les « Faits saillants » du rapports proposés par GreenFacts

Pour le résumé complet en français du rapport : http://climatechange.worldbank.org/sites/default/files/French_Turn_Down_the_Heat_Executive_Summary.pdf

Pour le rapport complet (en anglais) :http://climatechange.worldbank.org/content/climate-change-report-warns-dramatically-warmer-world-century

Baissons la chaleur

Les conclusions du rapport en un coup d’œil

Ce rapport décrit ce que sera le monde si le réchauffement climatique atteint 4°C, et selon les prévisions quasi-unanimes des scientifiques c’est ce qui se produira avant la fin du siècle en l’absence d’un changement drastique de politique.

Il rappelle avec force que le changement climatique influe sur tout. Les solutions ne se trouvent pas uniquement dans le financement des interventions climatiques ou les projets climatiques. Il faut aussi les chercher dans la gestion efficace des risques et s’assurer que tous nos efforts, toutes nos réflexions intègrent la menace d’une planète à +4°C.

Le Président de la Bnaque Mondiale, le Dr Jim Yong Kim est très clair à ce sujet dans sa préface du rapport : si des mesures ne sont pas prises pour lutter contre le changement climatique, non seulement l’accession à la prospérité de millions d’habitants des pays en développement sera compromise mais les efforts de développement durable déployés depuis des décennies seront remis en cause. Les scénarios d’élévation de 4°C de la température sont en effet accablants :

inondation des villes côtières ;
menaces sur la production alimentaire menant à une hausse des taux de sous-alimentation et de malnutrition ;
désertification accrue des régions sèches,
humidification accrue des régions humides ;
vagues de chaleur sans précédent dans de nombreuses régions, en particulier sous les tropiques ;
aggravation substantielle de la pénurie d’eau dans de nombreuses régions, augmentation de la fréquence des cyclones tropicaux de grande intensité ;
perte irréversible de biodiversité, avec notamment la disparition des récifs coralliens

Continue reading →

Faits saillants d’un rapport provisoire de la FAO sur les nanotechnologies dans l’alimentation et l’agriculture et l’évaluation de leurs risques

Les faits saillants relevés par GreenFacts du rapport provisoire: State of the art on theinitiatives and activities relevant to risk assessment and risk management of nanotechnologies in the food and agriculture sectors, FAO-WHO, 2012 (Etat de l’art sur les initiatives et les activités relatives à la gestion des risques et l’évaluation des risques des nanotechnologies dans les secteurs de l’alimentation et de l’agriculture, FAO et de l’OMS, 2012)

http://www.fao.org/fileadmin/templates/agns/pdf/topics/FAO_WHO_Nano_Paper_Public_Review_20120608.pdf

arbre en Toscane

Ce projet de rapport a été soumis à un examen public qui a pris fin en Novembre 2012. Ces « Faits saillants » seront adaptés lorsque le rapport final sera publié.

Les aliments peuvent être cultivés, produits, transformés ou emballés avec des nano-technologies ou des nanomatériaux peuvent être ajoutés à l’alimentation. Des avis scientifiques récents sur l’évaluation des risques des nanotechnologies dans les secteurs de l’alimentation et de l’agriculture, dit le projet de rapport, confirment que les informations sur ce sujet restent limitées.
Une partie de ce projet de la FAO / OMS résume brièvement les initiatives nationales et régionales et les activités liées à l’évaluation et à la gestion des risques des nanomatériaux, tels que les projets de recherche, le développement des documents d’orientation et la rédaction de règlementations, qui ont été effectuées. L’accent est mis sur les questions qui contribuent à la définition du terme «nanomatériaux» (devant être soumis à des évaluations de risques spécifiques) et des études de cas où uneévaluation de risques a été entreprise pour un matériau défini.

Continue reading →

Faits saillants d’un rapport sur comment produire plus de nourriture et d’énergie avec moins de pollution – les défis et les risques liés à l’utilisation des engrais et leur disponibilité.

Faits saillants par GreenFacts du rapport « Our World Nutrient» (« Les Engrais de notre Monde[1] ») préparé par le Partenariat mondial sur la gestion des engrais, en collaboration avec l’International Nitrogen Initiative

LE RAPPORT EN BREF suivi de ses Faits saillants en 8 questions et réponses

1. L’objectif de ce rapport Ce rapport met en lumière que les engrais azotés et phosphorés sont estimés nourrir la moitié de la population humaine vivant aujourd’hui et comment ils vont demeurer critiques à l’avenir, compte tenu en particulier de la population croissante et des besoins potentiels bioénergétiques. Le rapport montre comment ces problèmes traversent tous les défis du changement vécus au niveau planétaire et qui menacent la qualité de l’eau, de l’air et du sol, l’équilibre climatique, influenent l’ozone stratosphérique et menacent la biodiversité. Le rapport souligne également qu’il n’y a toujours pas de cadre intergouvernemental mis en place pour faire face aux multiples défis que posent les ressources en azote, phosphore et en autres composés des engrais.

2. Les menaces spécifiques liées aux engrais. Sans une action rapide et collective, la prochaine génération héritera d’un monde où des millions d’individus souffriront d’insécurité alimentaire causée par le manque d’engrais où, au contraire, les menaces de pollution par les excès d’engrais qui deviendront extrêmes. L’utilisation non durable des engrais contribuera en outre encore plus à la perte de biodiversité et le changement climatique s’accélèrera.

3. Pourquoi les engrais sont si importants. Le monde a besoin d’éléments nutritifs, notamment d’azote (N) et de phosphore (P), qui sont essentiels pour l’agriculture (engrais) et nourrir les animaux d’élevage dont le nombre à plus que doublé. Leurs cycles naturels sont maintenant déséquilibrés, provoquant des perturbations environnementales majeures, affectant aussi la santé et l’économie, problèmes qui ont reçu jusqu’ici trop peu d’attention.

4. Les risques environnementaux les plus critiques concernant les engrais. Les cinq principales menaces pour l’environnement liés au déficit à à l’excès d’engrais concernent la qualité de l’eau, la qualité de l’air, le bilan des émissions de gaz à effets de serre, les écosystèmes, la biodiversité et la qualité des sols.

5.Les risques de pénurie en engrais. En moyenne plus de 80% de l’azote et 25-75% du phosphore consommés (lorsqu’ils ne sont pas stockés temporairement dans les sols agricoles) finissent par se perdre dans l’environnement, par gaspiller l’énergie utilisée pour leur abrication et entraîner la pollution den l’air et de l’eau. En particulier, les réserves finies de phosphore représentent un risque potentiel pour la sécurité alimentaire mondiale étant donné qu’il n’y a pas d’alternative au phosphore comme un élément essentiel à la croissance des plantes.

6. Comment relever les défis concernant les engrais. Il faut réduire les pertes en éléments nutritifs et améliorer l’efficacité d’utilisation des engrais dans tous les secteurs et en même temps fournir les bases d’une économie plus verte qui produise plus d’aliments et d’énergie tout en réduisant la pollution de l’environnement. Cet effort doit traverser les frontières, les secteurs économiques et les milieux environnementaux, être étayé par des éléments scientifiques et ce à partir d’un processus d’évaluation mondiale robuste, de partage des bonnes pratiques tout en dépassant les obstacles culturels et économiques importants qui limitent actuellement leur adoption.

7. Les actions qui doivent être décidées. Dix domaines principaux ont été identifiés dans le rapport et sur lesquels l’action doit être concentrée : l’agriculture, les transports et l’industrie, les déchets et le recyclage, les habitudes de consommation de la société et de l’optimisation spatiale et temporelle des flux d’engrais. Une option consiste à renforcer le mandat du «Programme d’action mondial pour la protection du milieu marin contre les activités terrestres (GPA»). Continue reading →

Faits saillants du rapport provisoire de la FDA relatif à l’impact sur la santé et l’environnement lié à la production du saumon transgénique AquAdvantage

Un court résumé suivi des faits saillants du rapport en neuf questions.

COURT RESUME. Le saumon évalué par la FDA américaine est un saumon atlantique génétiquement modifié (ou encore « transgénique ») destiné à être produit et élevé dans des conditions spécifiées. Ce poisson, appelé saumon AquAdvantage, est un poisson uniquement femelle et triploïde (effectivement stérile) contenant une reconstruction d’ADN (ADNr) conçu pour présenter un phénotype à croissance rapide qui lui permet d’atteindre la taille des saumoneaux (environ 100 g) plus rapidement que le saumon d’élevage non-génétiquement modifié. L’objectif de ce projet est de répondre à la demande croissante de protéines de poisson à la lumière de la baisse des stocks et de la capture de poissons sauvages.

La FDA a déterminé de façon préliminaire, sur base des études reçues et évaluées, qu’il est raisonnable de considérer que l’approbation de la demande d’autorisation du saumon AquAdvantage n’aura pas de répercussions importantes sur la qualité de l’environnement des États-Unis ni sur les populations d’espèces menacées saumon de l’Atlantique lorsqu’il sera produit et élevé dans les conditions d’utilisation spécifiées dans le projet proposé.

La US-FDA réglemente les animaux contenant des constructions d’ADNr en vertu des nouvelles dispositions de médicaments vétérinaires de la loi FD & C, et doit satisfaire aux exigences d’examen environnemental en vertu du National Environmental Policy Act (NEPA) et de la réglementation de la FDA.

Le Centre de la FDA pour la médecine vétérinaire (CVM) a évalué à la fois les effets directs et indirects sur la sécurité sanitaire des aliments issus du saumon AquAdvantage et sur les impacts potentiels de l’insertion ADNr sur la sécurité des animaux cibles. Le CVM a également soigneusement évalué les impacts environnementaux potentiels de l’approbation d’une autorisation (NADA) accordée NADA pour le saumon AquAdvantage.

Les dangers et les risques potentiels pour l’environnement incluent l’hypothèse que le saumon transgénique puisse échapper aux conditions de détention, mais, comme le saumon transgénique sera produit dans des installations sûres qui ont été vérifiées et validées par la FDA, la possibilité que les poissons transgéniques puissent échapper à leur confinement, survivre et se reproduire est extrêmement faible. En outre, étant donné que les populations seront tous femelles et triploïdes (donc de facto stériles ), la possibilité de leur reproduction dans la nature est également extrêmement faible. La FDA a également considéré que l’approbation du saumon AquAdvantage ne mettra pas en péril la survie des populations de saumon des États-Unis ou de l’Atlantique menacées ou en danger.

Les effets potentiels sur l’environnement local du Canada et le Panama n’ont pas été considérés et évalués dans ce projet parce que l’Évaluation de la NEPA États-Unis n’exige pas une analyse des effets sur l’environnement dans des pays étrangers souverains, sauf s’il y aurait des effets notables sur l’environnement de la États-Unis.

En ce qui concerne la sécurité alimentaire, la FDA a conclu que les aliments issus du saumon AquAdvantage son aussi sûrs que ceux issus des saumons atlantiques classiques, et qu’il existe une certitude raisonnable d’innocuité de la consommation de saumon triploïde AquAdvantage.

°°°°°°°°°°°°°°°°

1. Quel est le saumon génétiquement modifié qui est évalué par la FDA?

Le développement d’un saumon génétiquement modifié (ou transgénique) est le résultat des progrès du génie génétique au cours des 30 dernières années. Les techniques de recombinaison de l’ADN ont été utilisées pour produire des animaux génétiquement modifiés (ou transgéniques) dès 1973. Bien que l’intérêt reposait au départ principalement sur les mammifères, à la fin des années 1990 des organismes génétiquement modifiés de la carpe, de la truite, de la loche, du tilapia, du poisson-chat et du saumon avait été produits.

AquaBounty Technologies, Inc (ABT, le promoteur du projet) a fourni des données et des renseignements à l’appui d’une demande d’« enregistrement de nouveau médicament vétérinaire » (New Animal Drug Application” ou NADA) pour un saumon atlantique sauvage génétiquement modifié pour être produit et élevé cultivé dans des conditions spécifiques. Ce poisson, appelé saumon AquAdvantage, est conçu pour présenter un phénotype à croissance rapide qui lui permet d’atteindre la taille de saumoneau (ou environ 100 g) plus rapidement que les saumons non-génétiquement modifiés d’élevage.

Le premier saumon AquAdvantage a été généré en 1989 par micro-injection dans les oeufs fertilisés du saumon atlantique sauvage d’un acide désoxyribonucléique recombinant (ADNr) composé d’un élément constitué d’un gène de protéine antigel de la loquette[1] et d’une séquence codant pour une protéine codée à partir d’un gène de l’hormone de croissance du saumon chinook. Continue reading →

Faits saillants de rapports récents sur les conséquences de l’accident de Tchernobyl pour la santé : cancer de la thyroïde, leucémies, santé des enfants et malformations congénitales.

Faits saillants relevés par GreenFacts deux rapports :

1.- Le résumé du rapport Evaluation de l’UNSCEAR des effets des radiations – (UNSCEAR’s assessments of the radiation effects); http://www.unscear.org/unscear/en/chernobyl.html

2. – Le résumé du rapport de la DG Energie (Commission européenne) Données scientifiques récentes et publications sur les conséquencs sanitaires de Tchernobyl –- Recent scientific findings and publications on the health effects of Chernobyl - Working Party on Research Implications on Health. http://ec.europa.eu/energy/nuclear/radiation_protection/doc/publication/170.pdf

Chernobyl

En bref, les principales conclusions globales du rapport de l’UNSCEAR :

1 Les conséquences pour les personnes directement exposées. Parmi les 106 patients survivants de l’exposition directe aux radiations, la normalisation complète de leur santé a pris plusieurs années. Beaucoup de ces patients ont développé dans les premières années qui suivent l’accident des cataractes significatives radio-induites. Au cours de la période 1987-2006, 19 de ces survivants sont décédés de diverses causes mais certains de ces décès n’étaient pas dus à des causes liées à l’exposition aux radiations.
Continue reading →

Faits saillants d’un rapport sur l’environnement aquatique en Europe : substances dangereuses dans les eaux douces et marines.

http://www.eea.europa.eu/publications/hazardous-substances-in-europes-fresh

“Faits saillants” identifiés par GreenFacts de ce rapport technique de l’Agence européenne de l’Environnement (AEA)

En bref:

Les principaux objectifs de ce rapport sont les suivants:

1. documenter les sources, les voies d’entrées, les émissions et les rejets de certaines substances dangereuses dans les eaux douces et marines de l’Europe ainsi que de proposer un aperçu de l’état actuel et des tendances récentes de la pollution chimique dans ces mêmes eaux ;

2. décrire certains des effets que les substances dangereuses peuvent avoir sur les organismes aquatiques et de définir le potentiel d’exposition humaine à ces substances par l’intermédiaire de l’eau;

3. décrire les éléments-clé de la politique et de la législation européennes relatifs aux substances dangereuses et à leurs émissions dans le compartiment aquatique et de mettre en évidence certaines mesures visant à réduire ces émissions de substances ;

4. présenter des outils et des approches novatrices destinées à évaluer les sources, les niveaux d’exposition et les effets de substances dangereuses substances, y compris les mélanges de produits chimiques.

Remarque: le terme «substances dangereuses» est utilisé dans ce rapport dans un sens large, englobant les “substances extrêmement préoccupantes” telles que définies par le Règlement européen REACH sur les produits chimiques, les substances dangereuses telles que définies par la Convention marine OSPAR (relative à l’Atlantique Nord et à la Mer du Nord) ou la liste potentiellement vaste de substances pour lesquelles les États membres de l’UE doivent établir leur propre normes pour les euax de surface et les nappes phréatiques. Continue reading →

Faits saillants d’un rapport sur l’impact potentiel sur la santé des produits pharmaceutiques rejetés dans l’environnement

Résultats d’un atelier technique de l’AEE – Pharmaceuticals in the environment. Rapport AEE 1/2010, 34 http://www.eea.europa.eu/publications/pharmaceuticals-in-the-environment-result-of-an-eea-workshop

Faits saillants préparés par GreenFacts du résumé du rapport et du chapitre consacré aux conclusions du rapport.

Cinq éléments clés du rapport:

1. Partout enEurope, les eaux usées et les rivières contiennent une grande variété de substances pharmaceutiques et leurs métabolites. Tous ne sont pas connus.

2. Les résultats des recherches ont confirmé que les médicaments humains et vétérinaires posent des risques environnementaux, et des données d’éco-toxicité indiquent que les concentrations trouvées dans l’environnement peuvent provoquer des effets néfastes.

3. A ce jour, deux cas ont été identifiés de produits pharmaceutiques qui affectent la faune.

4. Un projet de recherche financé par la Direction générale de la Commission européenne ne révèle aucune preuve que les concentrations actuelles de produits pharmaceutiques dans l’environnement se traduisent par un impact environnemental significatif ou un danger pour l’espèce humaine.

5. Il y a de toute façon un besoin considérable d’innovations pharmaceutiques plus écologiques qui soient «bénignes par conception» et, selon le rapport, l’allongement de la durée des brevets pour les produits pharmaceutiques seraient «bénins dès la conception» pourrait renforcer les incitations à développer des substances ayant un impact moindre sur l’environnement. Continue reading →